其始在于立诚，其功在于明善，致虚以求静之一，致实以妨动之流，此学之指南也。
事实上，他的重知说，表现了理性主义的特征，强调理论思维的作用，即由学、问、思、辨中获得无蔽之知，而无蔽之知对于实践具有重大的指导作用。传经、讨业、致知，固其先务矣，然必体察于事会而后为知之真。
伟大的道德精神，来自宇宙本体，但它并不在彼岸，就在人伦日用之中，但一般人日用而不知，不能变成自觉的行动，因而不能实现自己。总之，王阳明对知行关系的解释，有许多值得重视的东西，这是中国古代辩证思维在知行问题上的突出表现。[51]《孟子》十三，《四书训义》卷三十五。总之，王夫之批判地总结了朱熹、王阳明以来关于知行范畴的成果，提出了系统的知行观，特别是从一定程度上突破了理学范畴体系，站在客观认识论的立场论述了知行关系问题，因而作出了历史贡献。王阳明自己也承认，念发动并不等于现实的实践活动，但他之所以强调一念发动便是行，正是为了从根本上解决问题，即端正行为动机。
这一点已为现代科学实验所证明，是完全正确的。他提倡要做转世人，不做读书人。[33] 这里他并不是反对理欲之分，而是反对天人之分，反对把理归之于天，把欲归之于人。
胡宏提出了一个标准，这就是道，好恶以道者为天理，好恶以己者为人欲，但好恶本身并无天理人欲之分，这也可以说是同体而异用。[72]《论语·雍也篇》，《读四书大全说》卷五。[75]《理》，《孟子字义疏证》。[27] 天理人欲之分便是公私之分，这是朱熹和理学家的共同看法。
在陆九渊看来，此心之良，人所均有，自耳目之官不思而蔽于物，流浪展转，戕贼陷溺之端，不可胜穷，最大害事。从后者说，则是人之所以为人者，是真正的自我。
[12] 这一类的话，到处皆是。这里已不是欲多或欲少的问题，而是个体利益必须服从群体利益，个体意识必须服从群体意识。……其实乃物欲之大者。[75] 由其自然而知其必然，这是心知即理性的任务，只有运用理性进行审察，才能明其自然，进到必然。
这是由封建社会以血缘家族为核心的农业经济所决定的。欲未可谓之恶，其为善为恶，系于有节与无节尔。------------------------ [1]《正蒙·诚明》。其名为道心，其实即天理。
他说：《乐记》‘人生而静，天之性也，感于物而动，性之欲也一段，义理精粹……陆象山乃从而疑之，过矣。[54] 所谓公而无私，只是理学家的理想，实际上是不存在的，也是做不到的，因为他违背了天理人情。
至于以好恶为性，则是无善恶之别，故只能好善而恶恶[18]。[37] 天理是先天固有的道德本心，其动其静，都是这个天理，本来无事，更不须假借。
一切都要按照天理的信条行事，以天理为衡量是非善恶的标准。这同无极太极之辩一样，只要指出它不是来源于儒家经典，似乎问题就解决了。[24] 就是说，这是不可避免的，但必须合于当然之理。所谓危者，易流于恶，但并不是恶。王畿提出天地间一气，其气之灵，谓之良知[40]，从根本上改进了王阳明的理欲观。上达反天理，下达殉人欲者与。
[2] 但不说气质之性而说人欲者，因为它必须与外物相感而存在，与人的情绪感受等活动分不开。[66]《论语·宪问篇》，《读四书大全说》卷六。
他虽然也是天理论者，但这一看法却表现了对物欲的肯定。这样，自然就不再是纯粹生物学的自然，而是理性的自然了。
一方面他并不否定人欲作为人性，有其存在的必然性，但另一方面又强调对天理的自我认识，以此实现人的真正的自觉。[67] 这种欲即理的理欲统一观，和王学中发展出来的陈确等人有共同之处。
代表个体利益的人欲，包括生理需要、情感、意志等个性特征，是应该否定的。这里，罗钦顺着重批判了心学派的理欲观。把欲说成性的存在方式，意味着人欲有其存在的必然性、合理性。但是，既然人人皆有良知，而良知不离人心，为什么又有天理人欲的对立呢？为此，他又把人欲归之于客气。
人不能离开生理需要而实现所谓道德理想，罗钦顺看到人的需要的层次性，在强调道德理想的同时，充分肯定了现实的生理需要，克服了道德理想主义的极端性，在理欲范畴上作出了贡献。另一方面，也有许多学者提出了批判，主张把二者统一起来。
朱熹认为，同体异用之说，是天理人欲，混为一区[17]。[36]《与包敏道》，《象山全集》卷十四。
[23] 这说明他在一定程度上承认人欲和天理不是绝对对立的，二者具有统一性。饮食者天理也，要求美味，人欲也。
这实际上是丧失做人的权利。这就修正了王阳明的天理人欲说，克服了王学的矛盾。人心本无所谓天理，天理正从人欲中见，人欲恰好处，即天理也。[54]《言私其豵》，《日知录》卷三。
但又有相同的一面，即都以理为善，以欲为恶。值得指出的是，戴震还提出，欲是人的一切实践活动的动力，凡事为皆有于欲，无欲则无为矣。
此后，刘宗周从理欲统一的观点，进一步肯定了人欲。所谓客气，是对主体而言，似乎不是心所固有。
[35]《象山全集》卷三十五。但理欲毕竟有层次上的区别，虽然形而上者为形之所自生，但欲属于感性范畴，具有个体性，形而上者却属于理性范畴，具有普遍性。